{"id":936,"date":"2019-05-29T15:19:53","date_gmt":"2019-05-29T15:19:53","guid":{"rendered":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/?p=936"},"modified":"2019-05-29T15:20:58","modified_gmt":"2019-05-29T15:20:58","slug":"consentimiento-presunto","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/consentimiento-presunto\/","title":{"rendered":"Consentimiento presunto"},"content":{"rendered":"

Por Abraham Cortez Bernal<\/a>*<\/p>\n

Una de las excluyentes de delito que existen en Derecho Penal, es el llamado \u201cconsentimiento presunto\u201d. El C.P. Federal expresa que el delito se excluye cuando \u201c\u2026el hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundadamente presumir que, de haberse consultado al titular, \u00e9ste hubiese otorgado el mismo<\/em>\u201d \u2013consentimiento- (art. 15 III C). Por su parte el C.P. de Baja California (art. 23 B, I) establece que el delito se excluye cuando se actualiza alguna causa de justificaci\u00f3n, describiendo entre ellas \u201cConsentimiento presunto. Se presume que hay consentimiento, cuando el hecho se realiza en circunstancias tales que permitan suponer fundadamente que, de haberse consultado al titular del bien o a quien est\u00e9 legitimado para consentir, \u00e9stos hubiesen otorgado el consentimiento\u2026<\/em>\u201d<\/p>\n

En principio debemos diferenciar \u201cconsentimiento presunto\u201d de \u201cconsentimiento\u201d. Ambos son excluyentes de delito, pero cada cual excluye un elemento distinto:
\n1)<\/strong> El consentimiento excluye la tipicidad. Por ejemplo si una persona se apodera de cosa ajena, pero tiene el consentimiento del due\u00f1o, no realiza el tipo de robo. S\u00f3lo habr\u00eda tipicidad si existiesen vicios en el consentimiento, si lo otorga un inimputable o si se trata de un bien jur\u00eddico no disponible, como la vida; si uno permite a otro matarle, sigue habiendo homicidio porque la vida no es algo que se pueda regalar a disposici\u00f3n de otro (Art. 23 A III, C.P.B.C.).
\n2)<\/strong> En cambio el \u201cconsentimiento presunto\u201d es una causa de justificaci\u00f3n que excluye la antijuridicidad. Ello implica la realizaci\u00f3n de un \u201ctipo penal\u201d pero bajo el amparo del derecho. Por ejemplo mi vecino ha dejado abierta la llave de agua en su patio, ocasionando desperdicio del l\u00edquido por toda la calle, y decido entrar a cerrarla, presumiendo que de haberme podido comunicar con \u00e9l me habr\u00eda dado su consentimiento. Sin embargo, imaginemos que mi vecino en realidad se enfada y me denuncia por \u201callanamiento de morada\u201d.<\/p>\n

En este caso s\u00ed se realiza dicho tipo penal (\u201cal que sin consentimiento de la persona que leg\u00edtimamente pueda otorgarlo\u2026 se introduzca en la casa habitaci\u00f3n o sus dependencias<\/em>\u201d), pero est\u00e1 justificado y permitido por el derecho, pues exist\u00edan \u201ccircunstancias tales<\/em>\u201d que permit\u00edan \u201csuponer fundadamente que, de haberse consultado al titular del bien o a quien est\u00e9 legitimado para consentir, \u00e9stos hubiesen otorgado el consentimiento<\/em>\u2026\u201d en este caso de entrar para evitar desperdicio de agua. Como dice Roxin (tratado p.765) a diferencia del consentimiento que es una manifestaci\u00f3n de voluntad, el consentimiento presunto es una construcci\u00f3n normativa. Esto es que el derecho, en su af\u00e1n de proteger nuestros intereses de mayor valor (bienes jur\u00eddicos) puede permitir que estas cosas ocurran justific\u00e1ndolas y excluyendo de delito a quien las realice.<\/p>\n

El m\u00e9dico que no tiene oportunidad de consultar al paciente que est\u00e1 operando, debe tomar las decisiones que m\u00e1s favorezcan a la vida. Por eso el derecho puede considerar l\u00edcito realizar transfusi\u00f3n sangu\u00ednea a un accidentado, aun cuando despu\u00e9s nos enteremos que el paciente se habr\u00eda negado a recibirla por motivos religiosos. Por mucho que el m\u00e9dico hubiese infringido alguna norma t\u00e9cnica al actuar sin recabar el consentimiento, tal infracci\u00f3n estar\u00eda justificada por la presunci\u00f3n normativa de que el paciente habr\u00eda preferido salvar su vida, aunque al final resultase que no. Se trata pues, de un \u201cjuicio de probabilidad\u201d (Mezger).<\/p>\n

Pero hay casos m\u00e1s complicados. Imaginemos que el trabajador de una casa se lleva un costal de botes de aluminio, presumiendo que la due\u00f1a se los iba a regalar. La soluci\u00f3n no es pac\u00edfica. Juristas importantes como Schmidh\u00e4user o Jakobs niegan a su modo que el consentimiento presunto en actuaci\u00f3n de inter\u00e9s propio<\/em> est\u00e9 justificado. No obstante creemos que el derecho debe aceptar que de vez en cuando alguien puede querer hacer un favor a otro, y puede justificarse siempre y cuando -dice Roxin- existan circunstancias muy concretas que permitan inferir que el titular del bien jur\u00eddico estuvo de acuerdo. Por ejemplo si la se\u00f1ora ya ha regalado antes al trabajador cosas que no necesita, o si constantemente observa \u00e9l que tiran aluminio a la basura, sin saber que en esa ocasi\u00f3n la se\u00f1ora necesitaba los botes para un trabajo manual.<\/p>\n

Enlace a peri\u00f3dico El Mexicano de fecha 29 de mayo de 2019<\/a>
\nAbraham Cortez* en Facebook<\/a>, Twitter<\/a>, Instagram<\/a><\/p>\n

*M\u00e1ster en Der. Penal y en Criminolog\u00eda por Universidad de Barcelona \/<\/h6>\n
Presidente de la Academia de Ciencias Penales de Universidad Aut\u00f3noma de Baja California, Fac. Derecho, Tijuana.<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Abraham Cortez Bernal* Una de las excluyentes de delito que existen en Derecho Penal, es el llamado \u201cconsentimiento presunto\u201d. El C.P. Federal expresa que el delito se excluye cuando \u201c\u2026el hecho se realice en circunstancias…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":937,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_links_to":"","_links_to_target":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-936","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columnas-de-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=936"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/936\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":939,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/936\/revisions\/939"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/media\/937"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}