{"id":608,"date":"2018-07-18T09:03:43","date_gmt":"2018-07-18T09:03:43","guid":{"rendered":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/?p=608"},"modified":"2021-02-26T06:26:04","modified_gmt":"2021-02-26T06:26:04","slug":"los-juicios-redes-sociales","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/los-juicios-redes-sociales\/","title":{"rendered":"Los juicios de redes sociales"},"content":{"rendered":"

Por Abraham Cortez Bernal<\/a>*<\/p>\n

Desde hace unos diez a\u00f1os, los juicios en redes sociales comenzaron a practicarse abiertamente sin los pocos mecanismos de control de imparcialidad con que cuentan otros medios como la radio, prensa o televisi\u00f3n. Ello adem\u00e1s bajo la seductora posibilidad de ser el propio emisor de una opini\u00f3n, sin que ninguna evaluaci\u00f3n objetiva y calificada cuestione en lo m\u00ednimo la sensaci\u00f3n de ser due\u00f1os de la verdad absoluta.<\/p>\n

El juez de redes sociales, generalmente es una persona con buenas intenciones que a su manera busca la justicia. No obstante, su falta de legitimidad e informaci\u00f3n termina ocasionando todo lo contrario. Son jueces sin rostro. Tienen la oportunidad de escudarse en el anonimato, ya sea porque el perfil que utiliza para juzgar es falso, o en el mejor de los casos porque con perfil verdadero, no tiene mucho que perder si difama, calumnia o se equivoca.<\/p>\n

El juicio de redes sociales es inquisitivo, ya que el encargado de acusar y de juzgar es la misma persona. Su principal objetivo es castigar al imputado con una pena; y aunque el cat\u00e1logo de penas se limita a la verg\u00fcenza y descr\u00e9dito p\u00fablico, implica da\u00f1os colaterales bastante lesivos como la p\u00e9rdida del trabajo, profesi\u00f3n o familia. Entre m\u00e1s se desacredite p\u00fablicamente al imputado, mayor es su castigo. Supe de un joven que olvid\u00f3 las llaves dentro de su casa, salt\u00f3 la barda para recuperarlas, la polic\u00eda lo detuvo por ladr\u00f3n y lo present\u00f3 a un medio que con singular alegr\u00eda le juzg\u00f3 en una secci\u00f3n llamada \u201cGaler\u00eda de Malandros\u201d, ocasion\u00e1ndole la p\u00e9rdida de su trabajo, la expulsi\u00f3n de su escuela y la ruptura con su novia por orden de los padres. Ni qu\u00e9 decir sobre c\u00f3mo le fue en las redes sociales.<\/p>\n

El \u201cPrincipio de Contradicci\u00f3n\u201d, que es la posibilidad legal de que el procesado exponga su versi\u00f3n de los hechos para defenderse, no existe en los juicios de redes sociales. Por ejemplo, hace poco en mi portal \u201cfacebook.com\/derechopenal<\/a>\u201d una persona comparti\u00f3 un video donde se desacreditaba medi\u00e1ticamente a un supuesto violador que fue liberado y al juzgador que lo liber\u00f3. Le ped\u00ed m\u00e1s informaci\u00f3n porque en ninguna parte del video aparec\u00eda la declaraci\u00f3n del supuesto violador, ni la explicaci\u00f3n del juez; y el usuario se ofendi\u00f3 porque no me un\u00ed al linchamiento cibern\u00e9tico.<\/p>\n

Lamentablemente el juicio de redes sociales tiene tal fuerza, que puede trascender al \u00e1mbito jur\u00eddico. M\u00e1s si se trata de alg\u00fan gobierno reh\u00e9n de medios de comunicaci\u00f3n. As\u00ed por ejemplo en el caso del ucraniano Aleksei Makeev, quien desde Canc\u00fan sub\u00eda videos insultando a mujeres y ni\u00f1os mexicanos. Era tan antip\u00e1tico que fue linchado en su propio domicilio por un grupo de pobladores, repeliendo aquel la agresi\u00f3n con un cuchillo que dio muerte a un linchador de 20 a\u00f1os. A pesar de que en cualquier rinc\u00f3n de Iberoam\u00e9rica, eso constituye una leg\u00edtima defensa eximente de delito, el llamado \u201cruso\u201d sigue en prisi\u00f3n por homicidio calificado \u00bfC\u00f3mo dejar libre a ese insolente, condenado ya en internet?<\/p>\n

Debemos ser conscientes de que en un juicio de redes sociales la investigaci\u00f3n suele ser nula. Basta subir la foto de cualquier polic\u00eda, pol\u00edtico, carpintero o sacerdote con la leyenda \u201cviolador\u201d, \u201csecuestrador\u201d o lo que se nos ocurra, para que un grupo de justicieros frustrados considere ciegamente que la informaci\u00f3n es verdadera, y proceda a arruinar una o m\u00e1s vidas, de conformidad con las tendencias que marque la jaur\u00eda digital. La libertad de expresi\u00f3n como cualquier otra libertad, implica tambi\u00e9n asumir responsabilidades, al menos la de comprobar la informaci\u00f3n, que no es poca cosa. De lo contrario mejor, zapatero a tus zapatos: que informen los comunicadores y que juzguen los jueces.<\/p>\n

Ver en Peri\u00f3dico El Mexicano de fecha 18 de julio de 2018<\/a><\/p>\n

Enlace relacionado:<\/p>\n

Populismo punitivo, Poncio Pilato y pol\u00edtica actual<\/a><\/p><\/blockquote>\n