A partir de este primero de enero de 2018, en California, Estados Unidos, est\u00e1 permitido el cultivo, posesi\u00f3n, venta y consumo de marihuana para fines recreativos. Ello luego de que en noviembre de 2016 fuera aprobada electoralmente la Proposici\u00f3n 64 conocida como AUMA o Adult Use of Marijuana Act, con casi ocho millones de votos, que representan m\u00e1s del 57% de la totalidad de sufragios. Por cierto, ocurri\u00f3 bajo la administraci\u00f3n gubernamental de Jerry Brown, quien tambi\u00e9n fuera gobernador del mismo Estado en 1976, cuando se redujo de forma considerable la penalidad para la posesi\u00f3n de dicho enervante.<\/p>\n
En este sentido, California se convierte en la sexta entidad de esa naci\u00f3n con disposiciones similares, aunque por su cantidad de poblaci\u00f3n, ya la prensa internacional se refiere a esta como el mercado de marihuana legal recreativa m\u00e1s grande del mundo.<\/p>\n
Pero veamos qu\u00e9 tan adecuada fue dicha decisi\u00f3n electoral: Todo gobierno tiene entre sus responsabilidades administrar los recursos y brindar los servicios necesarios para resolver problemas y enfrentar desaf\u00edos y riesgos con que cuenta su sociedad. Para ello un primer paso es clasificar el problema tanto por sus causas, como por sus posibles efectos de peligrosidad o lesividad para saber bajo qu\u00e9 rubro de soluciones institucionales podemos eliminarlo o disminuirlo. Partiendo de ah\u00ed, el consumo de la marihuana es un problema si este ocasiona da\u00f1os a la salud o si sus efectos colaterales implican la manifestaci\u00f3n de comportamientos antisociales.<\/p>\n
Ahora bien \u00bfCu\u00e1l de las instituciones y respuestas al problema es la m\u00e1s adecuada? Aqu\u00ed es donde sociedad y gobierno dividen sus opiniones, pues hay quienes lo consideran un problema que s\u00f3lo puede resolverse con c\u00e1rcel, otros mediante una pol\u00edtica sanitaria, otros lo ven como un desaf\u00edo de la pol\u00edtica econ\u00f3mica y otros de plano no saben con qu\u00e9 combatirlo, dando palos de ciego.<\/p>\n
En California, sin eludir que el consumo de marihuana es un problema, se ha tomado la decisi\u00f3n de controlarlo mediante dos frentes distintos a la criminalizaci\u00f3n. Por una parte una serie de medidas restrictivas tendientes al control de la salud p\u00fablica. Por ejemplo s\u00f3lo est\u00e1 permitida la tenencia de hasta 28.34 gramos de marihuana o una onza por persona, que sea mayor de 21 a\u00f1os de edad, y que no podr\u00e1 fumar conduciendo, ni a menos de 300 metros de zonas infantiles como escuelas o parques. Si alguien desea cultivar en casa, podr\u00e1 hacerlo solamente hasta con 6 plantas.<\/p>\n
Por otra parte, aunque no propiamente en el discurso gubernamental, se ha considerado el aspecto pol\u00edtico econ\u00f3mico, pues el Estado de California cobrar\u00e1 un 15% de impuestos sobre la venta de marihuana a cada establecimiento rigurosamente autorizado, a lo que podr\u00e1n sumarse un 10% de impuestos para los municipios sobre la venta, previendo algunas consultoras especializadas un mercado legal desde cinco mil ochocientos, hasta once mil millones de d\u00f3lares al a\u00f1o, con su respectivo ingreso fiscal. Si con ello se reducen tambi\u00e9n las ganancias del crimen organizado, entonces indirectamente se lograr\u00eda tambi\u00e9n alg\u00fan objetivo de pol\u00edtica criminal.<\/p>\n
En contraposici\u00f3n existe otro criterio, en donde la persecuci\u00f3n y combate de los delitos \u201ccontra la salud\u201d deja miles de muertes al a\u00f1o, los cuales jam\u00e1s lograr\u00eda el consumo de droga por excesivo que fuera. Pese a las probanzas hist\u00f3ricas de que ha salido m\u00e1s caro el caldo que las alb\u00f3ndigas, es una postura que desafortunadamente hoy se mantiene firme en muchos pa\u00edses. Lo curioso ahora, es que dicha postura de criminalizaci\u00f3n tambi\u00e9n se mantiene firme por el gobierno federal de Estados Unidos en donde la marihuana sigue siendo considerada como una sustancia ilegal, y en donde se cuenta con un fiscal general que p\u00fablicamente ha expresado que es una sustancia perjudicial que no se debe normalizar y que la ley est\u00e1 para aplicarse.<\/p>\n
Si el encarcelamiento y muerte de seres humanos no han logrado conciliar esta contradicci\u00f3n tanto pol\u00edtica como normativa, habr\u00e1 que ver si pr\u00f3ximamente lo logran algunos miles de millones de d\u00f3lares en impuestos y derrama econ\u00f3mica, que dejar\u00e1n a muchos un pr\u00f3spero y feliz a\u00f1o nuevo 2018.<\/p>\n