Por Abraham Cortez Bernal*<\/p>\n
Existe un a\u00f1ejo principio jur\u00eddico que reza: \u201cIgnorantia juris non excusat<\/em>\u201c o \u201cLa ignorancia de las leyes, no excusa su cumplimiento\u201d, el cual data desde la Revoluci\u00f3n Francesa, previsto en la actualidad al inicio del art\u00edculo 21 del C\u00f3digo Civil Federal<\/a>.<\/p>\n No pocos abogados han insistido en aplicarlo hasta sus \u00faltimas consecuencias; ignorando que en materia Jur\u00eddico Penal, por ser de naturaleza muy distinta al derecho privado, este principio no es aplicable.<\/p>\n Existe una excluyente de delito que se llama \u201cerror de prohibici\u00f3n invencible\u201d, la cual consiste en que si el sujeto err\u00f3neamente cree que su conducta est\u00e1 permitida, aun cuando no lo est\u00e9, faltar\u00eda un elemento de la culpabilidad, por lo que no habr\u00e1 cometido delito alguno. Pero no es tan f\u00e1cil como decir \u201cYo no sab\u00eda\u201d; veamos:<\/p>\n Cuando en 1871, el mundialmente influyente C\u00f3digo Penal Alem\u00e1n<\/a> incluy\u00f3 una figura parecida, llamada \u201cerror de derecho\u201d, seguramente a muchos no convenci\u00f3, y escandalizaba que cualquier asesino, por ejemplo, pudiera afirmar que \u201cno sab\u00eda que estaba prohibido matar\u201d y con tal afirmaci\u00f3n quedara impune. Por ello hubo que aclarar que tambi\u00e9n se castigar\u00eda al que act\u00fae sin saber, pero con la posibilidad de haberse enterado de que su conducta est\u00e1 prohibida. Y s\u00f3lo quedar\u00e1 sin culpabilidad quien sin saber que su conducta era il\u00edcita, tampoco pod\u00eda enterarse de acuerdo a sus condiciones y circunstancias concretas.<\/p>\n Ejemplo: A una turista sueca le dicen en Ciudad de M\u00e9xico que puede interrumpir su embarazo antes de las 12 semanas de gestaci\u00f3n. Luego visita Ensenada en donde aborta dentro de una cl\u00ednica que ve a su paso, sin saber que en Baja California abortar es delito.<\/p>\n O bien, en Playas de Rosarito un turista conduce, sin posibilidad de saber que iba en sentido contrario, porque la calle de acceso a la playa no tiene se\u00f1alamiento de sentido alguno; debido a lo cual ocasiona da\u00f1os a otro veh\u00edculo que se incorpora de repente en sentido correcto.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 utilidad social tendr\u00eda castigar a estas personas con c\u00e1rcel? Definitivamente ninguna. Por otra parte, si la norma jur\u00eddica no tiene posibilidad alguna de llegar hasta su destinatario \u00bfC\u00f3mo va a ser este culpable por no adivinarla?. Por eso los c\u00f3digos penales de M\u00e9xico e Iberoam\u00e9rica, prev\u00e9n una figura muy similar a la de Baja California<\/a>, que expresa:<\/p>\n Art. 23. \u201cExclusi\u00f3n del delito<\/strong>. El delito se excluye cuando se actualice alguna causa de atipicidad, de justificaci\u00f3n o de inculpabilidad\u201d\u2026 \u201cCausas de Inculpabilidad. I. Error de prohibici\u00f3n invencible<\/strong>: Se realice la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n bajo un error invencible respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la existencia de la misma o porque crea que est\u00e1 justificada su conducta\u2026<\/em>\u201d<\/p>\n En Pachuca, Hidalgo, Leonardo \u00abG\u00bb fue vinculado a proceso por \u00abdifamaci\u00f3n\u00bb, debido a que expres\u00f3 ante un medio de comunicaci\u00f3n local, que la constructora \u201cSylma\u201d cometi\u00f3 irregularidades en el Fraccionamiento Esmeralda, de Zempoala, ya que la vivienda que adquiri\u00f3 present\u00f3 problemas de servicios b\u00e1sicos sin que la constructora se responsabilizara en resolverlos (ver nota period\u00edstica<\/a>). El procesado, s\u00ed que puede argumentar error de prohibici\u00f3n invencible, ya que ni siquiera los medios de comunicaci\u00f3n dan cr\u00e9dito de que aquello est\u00e9 prohibido. Por el contrario, no se vale decir al ingresar de Estados Unidos a M\u00e9xico, que \u201cno sab\u00eda que estaba prohibido traer en la cajuela diez cajas de Whiskey\u201d; porque las circunstancias y condiciones fronterizas, nos ofrecen por mucho la posibilidad de enterarnos de esa prohibici\u00f3n, a\u00fan cuando jam\u00e1s hubi\u00e9semos le\u00eddo el C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n o la legislaci\u00f3n arancelaria.<\/p>\n Nota para abogados: La antigua denominaci\u00f3n \u201cerror de derecho\u201d fue sustituida a principios del siglo pasado por la de \u201cerror de prohibici\u00f3n\u201d, debido a que no s\u00f3lo en la culpabilidad se pod\u00eda incurrir en error de derecho, sino tambi\u00e9n en el tipo. Por ejemplo, quien toma un tel\u00e9fono ajeno creyendo que es el propio, considera que tiene \u201cderecho\u201d sobre este, y sin embargo no es error de prohibici\u00f3n, sino un error de tipo. Bien que sabe que tomar algo ajeno est\u00e1 prohibido, pero no sabe que es ajeno, es decir, no sabe que realiza el tipo de robo, lo cual amerita una clase de eximente bien distinta.<\/p>\n Ver en Peri\u00f3dico El Mexicano, de fecha 16-05-2018<\/a> y 08-05-2019<\/a> <\/p>\n Enlace relacionado:<\/p>\n La gran diferencia entre lo culposo y lo culpable<\/a><\/p><\/blockquote>\n
\nAbraham Cortez* en Facebook<\/a>, Twitter<\/a>, Instagram<\/a><\/p>\n*M\u00e1ster en Der. Penal y en Criminolog\u00eda por Universidad de Barcelona \/<\/h6>\n
Presidente de la Academia de Ciencias Penales de Universidad Aut\u00f3noma de Baja California, Fac. Derecho, Tijuana.<\/h6>\n