El d\u00eda internacional de los trabajadores, tuvo su origen en la huelga del primero de mayo de 1886 iniciada en varias ciudades de Estados Unidos, por unos 300,000 sindicalistas que luchaban por una jornada de ocho horas de trabajo. Dentro de esta ocurri\u00f3 la tragedia del 4 de mayo del mismo a\u00f1o en Chicago, donde en una revuelta de unas 20,000 personas fue lanzado un artefacto explosivo a los polic\u00edas que la conten\u00edan, quienes reaccionaron con una ejecuci\u00f3n masiva de manifestantes, detenciones y torturas, con posterior enjuiciamiento y condena de muerte para 5 l\u00edderes.<\/p>\n
Desde entonces el Derecho Laboral no ha dejado de considerarse un derecho de igualdad por compensaci\u00f3n para los desiguales, generando en muchos pa\u00edses m\u00e1s garant\u00edas para los trabajadores que para los patrones. En M\u00e9xico, la casi siempre injustificada expansi\u00f3n penal, ha generado la tipificaci\u00f3n de delitos (o redacci\u00f3n de supuestos de hecho penalmente castigados) incluso en la Ley Federal del Trabajo<\/a>, cargadas hacia la responsabilidad patronal, como podemos observar en sus art\u00edculos 1004 al 1006<\/a>:<\/p>\n \u201c1004<\/strong>. Al patr\u00f3n de cualquier negociaci\u00f3n industrial, agr\u00edcola, minera, comercial o de servicios que haga entrega a uno o varios de sus trabajadores de cantidades inferiores al salario fijado como m\u00ednimo general o haya entregado comprobantes de pago que amparen sumas de dinero superiores de las que efectivamente hizo entrega, se le castigar\u00e1 con las penas siguientes:<\/em><\/p>\n I. Con prisi\u00f3n de seis meses a tres a\u00f1os y multa que equivalga hasta 800 veces el salario m\u00ednimo general\u2026\u201d \u201c\u2026cuando el monto de la omisi\u00f3n no exceda del importe de un mes de salario m\u00ednimo general del \u00e1rea geogr\u00e1fica de aplicaci\u00f3n correspondiente;<\/em><\/p>\n II. Con prisi\u00f3n de seis meses a tres a\u00f1os y multa que equivalga hasta 1600 veces el salario m\u00ednimo general\u2026\u201d \u201c\u2026cuando el monto de la omisi\u00f3n sea mayor al importe de un mes, pero no exceda de tres meses de salario m\u00ednimo general del \u00e1rea geogr\u00e1fica de aplicaci\u00f3n correspondiente; y<\/em><\/p>\n III. Con prisi\u00f3n de seis meses a cuatro a\u00f1os y multa que equivalga hasta 3200 veces el salario m\u00ednimo general\u2026\u201d \u201c\u2026si la omisi\u00f3n excede a los tres meses de salario m\u00ednimo general del \u00e1rea geogr\u00e1fica de aplicaci\u00f3n correspondiente.<\/em><\/p>\n 1005<\/strong>. Al Procurador de la Defensa del Trabajo o al apoderado o representante del trabajador, se les impondr\u00e1 sanci\u00f3n de seis meses a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 125 a 1250 veces el salario m\u00ednimo\u2026\u201d \u201c\u2026en los casos siguientes:<\/em><\/p>\n I. Cuando sin causa justificada se abstengan de concurrir a dos o m\u00e1s audiencias; y<\/em><\/p>\n II. Cuando sin causa justificada se abstengan de promover en el juicio durante el lapso de tres meses.<\/em><\/p>\n 1006<\/strong>. A todo el que presente documentos o testigos falsos se le impondr\u00e1 una pena de seis meses a cuatro a\u00f1os y multa de 125 a 1900 veces el salario m\u00ednimo\u2026\u201d \u201c\u2026. Trat\u00e1ndose de trabajadores, la multa ser\u00e1 el salario que reciba el trabajador en una semana.<\/em>\u201d<\/p>\n A estos se suma el art\u00edculo 860 de la misma ley que prev\u00e9 el delito de Desobediencia a mandato de autoridad, cuando se quebrante un arraigo; que en derecho laboral consiste en prohibir al demandado ausentarse del lugar de su residencia, sin dejar representante leg\u00edtimo.<\/p>\n Consideramos que si bien, dichas conductas deben ser prohibidas e incluso sancionadas, debe acudirse mejor al derecho administrativo sancionador, debido a que es mucho m\u00e1s efectivo que el derecho penal para agilizar el cumplimiento y reivindicaci\u00f3n al trabajador de sus garant\u00edas, a la vez que respeta el principio de intervenci\u00f3n m\u00ednima, y facilita la defensa de muchos patrones que no poseen las grandes multinacionales, sino que son el encargado de la peque\u00f1a sastrer\u00eda, taller o panader\u00eda, que apenas sobrevive entre impuestos, arrendamientos, proveedores o salarios; a quien de forma desigual se le puede denunciar penalmente por alg\u00fan trabajador que tal vez muy poco le produjo.<\/p>\n Por otra parte, si el legislador es insistente en tratar esta clase de problemas con c\u00e1rcel, al menos que las redacte dentro del C\u00f3digo Penal Federal<\/a>, y no las esparza en las decenas de leyes federales que prev\u00e9n delitos<\/a>; sin contar los c\u00f3digos penales de cada entidad en donde alg\u00fan delito laboral se les habr\u00e1 ocurrido meter.<\/p>\n Ver en Peri\u00f3dico El Mexicano de fecha 2 de mayo de 2018<\/a> Enlace relacionado:<\/p>\n
\nAbraham Cortez* en Facebook<\/a>, Twitter<\/a>, Instagram<\/a><\/p>\n*M\u00e1ster en Der. Penal y en Criminolog\u00eda por Universidad de Barcelona \/<\/h6>\n
Presidente de la Academia de Ciencias Penales de Universidad Aut\u00f3noma de Baja California, Fac. Derecho, Tijuana.<\/h6>\n