Esta semana el presidente de Estados Unidos, Donald Trump propuso la pena de muerte para narcotraficantes, como una de las respuestas al problema de muertes por sobredosis que enfrenta ese pa\u00eds.<\/p>\n
Para la persona no especializada, que es la mayor parte de la poblaci\u00f3n, as\u00ed como para el penalista de cafeter\u00eda o el crimin\u00f3logo de redes sociales, podr\u00eda parecer una respuesta pr\u00e1ctica y convincente: Si matamos al que distribuye droga, no habr\u00e1 droga ni violencia y se acab\u00f3 el problema.<\/p>\n
No obstante, la opini\u00f3n dominante de acad\u00e9micos que se han dejado algunos centenares de horas revisando fen\u00f3menos sobre criminalidad, derecho y ciencias sociales, a quienes alg\u00fan cr\u00e9dito hay que conceder, han concluido que la supuesta soluci\u00f3n es mucho m\u00e1s grave que el problema. Tan s\u00f3lo en Espa\u00f1a este 14 de marzo se firm\u00f3 un manifiesto por m\u00e1s de cien catedr\u00e1ticos de Derecho Penal en contra de la prisi\u00f3n permanente<\/a>; ni qu\u00e9 decir de su opini\u00f3n sobre la pena de muerte. (Para mayor autoridad de este documento, aclaramos que en aquel pa\u00eds para ser catedr\u00e1tico, la ley (ver\u00a0art. 60 LOU)<\/a> exige ser doctor, profesor titular de universidad, 3 a\u00f1os de antig\u00fcedad, aprobaci\u00f3n nacional de evaluaci\u00f3n de calidad, y defender la plaza en oposici\u00f3n. En M\u00e9xico basta la asignatura de cualquier universidad de opinable prestigio, para que el docente abuse del t\u00e9rmino \u201ccatedr\u00e1tico\u201d)<\/p>\n Un problema detectado en este tipo de castigos, es que todo sistema jur\u00eddico razonable, debe contener la posibilidad de apelaci\u00f3n o de recursos constitucionales e internacionales de defensa, pues todo sistema judicial tiene errores humanos. Con la pena de muerte, estas fallas quedan absolutamente irreparables. Aparte, solemos tener la equivocada creencia de que \u201ca m\u00ed nunca va a tocar\u201d. Pero \u00bfQu\u00e9 tal si ponen droga bajo nuestro veh\u00edculo con imanes, como tantas veces ocurre en frontera, y no tenemos posibilidad de demostrarlo? \u00bfO si el novio de nuestra hija entrega un paquete de droga, antes de llevarla a cenar, sin que la defensa logre demostrar la inocencia de la chica? O tantos otros supuestos como nos da la imaginaci\u00f3n y la propia historia \u00bfEs imposible que los jueces se equivoquen? Incluso, \u00bfEs imposible que un fiscal o polic\u00eda presente pruebas falsas?<\/p>\n Ahora bien, toda pena solo se legitimar\u00e1 si es necesaria. En Reino Unido se suspendi\u00f3 la pena de muerte por un per\u00edodo de prueba de 1965 a 1970, para saber si era realmente necesaria; observando que los delitos a los que se aplicaba no solamente no aumentaron, sino que disminuyeron; por lo que se decidi\u00f3 abolir de forma permanente. Es decir, ha quedado demostrado que ni siquiera es una pena necesaria.<\/p>\n En este sentido viola tambi\u00e9n el principio de proporcionalidad. Se supone que el narcotr\u00e1fico se proh\u00edbe porque es un delito contra la salud. Pero por ejemplo en M\u00e9xico, por lesionar causando incapacidad f\u00edsica permanente se impone pena m\u00e1xima de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n\u00a0\u00bfC\u00f3mo es posible que por transportar un narc\u00f3tico, que nadie ha fumado, olido o comido, se impongan hasta 25? Es el colmo que en Estados Unidos se proponga adem\u00e1s la pena de muerte, ante el argumento de que el narcotr\u00e1fico causa homicidios, portaci\u00f3n de armas o delincuencia organizada; pues recordemos que cada uno de estos ya se castiga por su cuenta con bastante severidad. Ciertamente una cantidad de droga suficiente para vender, justifica la intervenci\u00f3n penal, pero no tan desproporcionada y sobre todo tan disfuncional.<\/p>\n El gobierno de Trump ha dejado ver habilidades empresariales en sus decisiones, buscando beneficios econ\u00f3micos al menor costo monetario. Pero una naci\u00f3n debe gobernarse tambi\u00e9n bajo la visi\u00f3n de un Estado Social, que procure la mayor cantidad de beneficios sociales como la familia, la paz, la tranquilidad, la unidad, o la libertad; ante el menor costo social. No obstante la poblaci\u00f3n de ese pa\u00eds enfrenta el enorme costo social de las condenas perpetuas o mortales, separaci\u00f3n de familias deportadas, p\u00e9rdida de empleos, temor gubernamental, o la inseguridad de saber que habr\u00e1 armas en cada escuela. Es decir, contra las armas, m\u00e1s armas; y ahora, contra la muerte, mas muerte.<\/p>\n Ver columna en peri\u00f3dico El Mexicano de fecha 21 de marzo de 2018<\/a>.<\/p>\n Tambi\u00e9n leer Homicidio de Estado<\/a>:<\/p>\n