{"id":373,"date":"2018-02-13T08:27:03","date_gmt":"2018-02-13T08:27:03","guid":{"rendered":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/?p=373"},"modified":"2021-02-18T05:24:14","modified_gmt":"2021-02-18T05:24:14","slug":"la-disfuncion-legal-del-maltrato-animal","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/la-disfuncion-legal-del-maltrato-animal\/","title":{"rendered":"La disfunci\u00f3n legal del Maltrato Animal"},"content":{"rendered":"

Por Abraham Cortez Bernal*<\/a><\/p>\n

A finales de 2014, durante la legislatura anterior de Baja California, se incluy\u00f3 el tipo de delito \u201cMaltrato o Crueldad Animal<\/a>\u201d en los art\u00edculos 342, 342 bis, 342 ter, 342 quater y 342 quinquies del C\u00f3digo Penal del Estado.<\/a><\/p>\n

En esta, como en otras ocasiones se impuso el populismo punitivo<\/a>: El rostro de un encantador perrito con la cara triste, circul\u00f3 por millares en redes sociales. Tambi\u00e9n se difundieron im\u00e1genes de mascotas muy lesionadas y alguna que otra historia medi\u00e1tica que confirmaba que algunos animales, eran realmente maltratados por humanos. Es decir, se hizo lo que suele hacerse, enfocar a la sociedad en el problema, pero sin tener la menor estrategia legal o administrativa para resolverlo. Y cuando no se tiene estrategia, tambi\u00e9n se acude a lo de siempre: imponer castigos o elevar los que hay, al fin que es f\u00e1cil, popularmente redituable y las consecuencias ya tocar\u00e1n a otro.<\/p>\n

Las inconsistencias de aquella respuesta sancionadora, las podemos separar b\u00e1sicamente en dos: Una de redacci\u00f3n y otra por su ubicaci\u00f3n sistem\u00e1tica dentro del marco legal.<\/p>\n

En principio, la t\u00e9cnica legislativa empleada en su redacci\u00f3n, fue muy al estilo del C\u00f3digo Penal mexicano de 1871<\/a>, por dem\u00e1s enciclop\u00e9dico y casuista, con sus 1,152 art\u00edculos. As\u00ed, en pleno 2014, s\u00f3lo para el tipo de Maltrato o Crueldad Animal, se redact\u00f3 un cap\u00edtulo entero de 5 art\u00edculos, uno de ellos con 6 fracciones, y en general 18 p\u00e1rrafos de tenebrosas amenazas al ciudadano con castigo de hasta dos a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/p>\n

Uno de los peligros de esta clase de redacci\u00f3n, es que entre m\u00e1s espec\u00edfica es, m\u00e1s problemas presenta. Por ejemplo se proh\u00edbe causar la muerte a un animal mediante sufrimiento extremo \u00bfC\u00f3mo demuestra un fiscal el sufrimiento, y c\u00f3mo si fue extremo?. Igual se castiga matar a un animal \u201cempleando m\u00e9todos diversos a los establecidos por las normas oficiales mexicanas\u201d, lo cual es abiertamente inconstitucional; pues como expresa la jurisprudencia 10\/2008<\/a>, las normas penales en blanco \u201cson inconstitucionales cuando remiten a otras que no tienen el car\u00e1cter de leyes..\u201d, pues con ello se dar\u00eda al Ejecutivo facultades que son exclusivas del Poder Judicial, como el castigo. La redacci\u00f3n mezcla tambi\u00e9n aspectos de la parte general del c\u00f3digo, como causas de justificaci\u00f3n, aspectos subjetivos o medidas de seguridad; y en general muestra cierto nivel de desorden.<\/p>\n

Ahora bien, lo m\u00e1s disfuncional no es su redacci\u00f3n, sino ubicarla en el C\u00f3digo Penal. Mediante todos los reglamentos de Bando de Polic\u00eda y Gobierno de la entidad, se proh\u00edbe ya \u201cCausar lesiones o muerte a cualquier animal, sin motivo que lo justifique\u201d (art\u00edculos 8A, XIV Mexicali<\/a>; 114 Tijuana<\/a>; 27, XVI Ensenada<\/a>; 30, XVI Tecate<\/a>\u00a0y 8A, XIV Playas de Rosarito<\/a>). Otra cosa es que en los ayuntamientos no se apliquen las consecuencias jur\u00eddicas, que pueden llegar hasta 36 horas de arresto de acuerdo al art\u00edculo 21 constitucional<\/a>, o una buena multa. Igualmente estas autoridades administrativas tienen facultad para reglamentar, o implementar albergues para los animales, y su aseguramiento a efecto de que no vuelvan a ser maltratados, cuyos due\u00f1os podr\u00e1n tener las oportunidades administrativas de litigio correspondiente.<\/p>\n

El Derecho Penal en cambio, debe cumplir el principio de \u201c\u00faltima ratio<\/em>\u201d, esto es que habr\u00e1 de intervenir solamente cuando el problema no pueda ser resuelto mediante otros\u00a0mecanismos, lo cual no es el caso. Adem\u00e1s recordemos que los recursos materiales y humanos de todas las fiscal\u00edas del mundo, son recursos no renovables. Si mediante mis impuestos tengo que pagar hoy el salario de un par de polic\u00edas ministeriales, estar\u00e1 en juego si los pongo a investigar el corte de orejas caninas, o alg\u00fan abuso sexual infantil, un feminicidio o secuestro. S\u00f3lo se puede una cosa a la vez. Otro punto a considerar es que con el Derecho Penal, se le apuesta m\u00e1s a una estrategia intimidatoria, no preventiva<\/a>; y como sabemos, las intimidaciones casi s\u00f3lo funcionan cuando est\u00e1 la autoridad presente. M\u00e1s efectivo es cuando se genera convicci\u00f3n mediante campa\u00f1as de sensibilizaci\u00f3n, en este caso sobre el cuidado de los animales, que deber\u00eda ser nuestro enfoque si realmente queremos protegerlos, y no continuar con esta apariencia de voluntad, bajo el elevado costo econ\u00f3mico y social que tiene el Derecho Penal.<\/p>\n

Ver columna en peri\u00f3dico El Mexicano del 13 de febrero de 2018<\/a>
\nNota de aclaraci\u00f3n:<\/p>\n

La disfunci\u00f3n legal del Maltrato Animal. Segunda parte.<\/a><\/p><\/blockquote>\n