{"id":1084,"date":"2019-08-29T23:05:52","date_gmt":"2019-08-29T23:05:52","guid":{"rendered":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/?p=1084"},"modified":"2022-05-05T01:21:58","modified_gmt":"2022-05-05T01:21:58","slug":"omision-vinculacion-rosario-robles","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/omision-vinculacion-rosario-robles\/","title":{"rendered":"La despistada concepci\u00f3n de omisi\u00f3n en el caso Rosario Robles"},"content":{"rendered":"

Por Abraham Cortez Bernal*<\/a><\/p>\n

I. Antecedentes. <\/strong><\/p>\n

El d\u00eda 13 de agosto de 2019, el Juez Federal de Control, Felipe de Jes\u00fas Delgadillo Padierna resolvi\u00f3 vincular a proceso a la ex funcionaria Mar\u00eda del Rosario Robles Berlanga, por una de las modalidades del delito de \u201cEjercicio Indebido del Servicio P\u00fablico\u201d relacionado con omisiones tanto desde la Secretaria de Desarrollo Social, como desde la Secretaria de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, del Gobierno Federal. (Ver auto de vinculaci\u00f3n a proceso<\/a>)<\/p>\n

El tipo de delito que se imputa (art.214 CPF<\/a>) expresa que \u201cComete el delito de ejercicio il\u00edcito de servicio p\u00fablico, el servidor p\u00fablico que: III.-Teniendo conocimiento por raz\u00f3n de su empleo, cargo o comisi\u00f3n de que pueden resultar gravemente afectados el patrimonio o los intereses de alguna dependencia o entidad de la administraci\u00f3n p\u00fablica federal\u2026\u201d \u201c\u2026por cualquier acto u omisi\u00f3n y no informe por escrito a su superior jer\u00e1rquico o lo evite si est\u00e1 dentro de sus facultades<\/em>.\u201d De aqu\u00ed se desprenden pues, dos posibilidades de omisi\u00f3n: 1)<\/strong> no informar por escrito al superior jer\u00e1rquico, o 2)<\/strong> no evitar la afectaci\u00f3n.<\/p>\n

II. Clases de Omisi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Hoy la opini\u00f3n doctrinal dominante se pronuncia por dos clases de omisi\u00f3n: A)<\/strong> la omisi\u00f3n pura o simple y B) <\/strong>la comisi\u00f3n por omisi\u00f3n, que de forma menos conveniente algunos denominan propia e impropia, respectivamente. Esta misma clasificaci\u00f3n se advierte del CPF<\/a> (art.7) cuando expresa: a)<\/strong> \u201cdelito es el acto u omisi\u00f3n\u2026<\/em>\u201d; y b)<\/strong> \u201c..En los delitos de resultado material tambi\u00e9n ser\u00e1 atribuible el resultado t\u00edpico producido al que omita impedirlo, si \u00e9ste ten\u00eda el deber jur\u00eddico de evitarlo\u2026<\/em>\u201d. Finalmente podemos encontrar esta misma clasificaci\u00f3n en bastantes criterios judiciales publicados en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n (v.gr. <\/em>tesis XVI.4o.1<\/a> y tesis P. III\/2018,10a.<\/a>)<\/p>\n

La omisi\u00f3n pura<\/strong> se considera parecida a los delitos de mera actividad, en el sentido de que para configurarse, no se requiere la producci\u00f3n de un resultado sino que basta con \u201cno hacer\u201d algo determinado por la ley, como sucede por ejemplo en el delito de \u201comisi\u00f3n de auxilio\u201d (art. 157 CPBC<\/a>). En cambio los delitos de comisi\u00f3n por omisi\u00f3n<\/strong> son equivalentes a los delitos de resultado, cuando el autor deja de realizar una conducta que estaba obligado a desplegar por encontrarse en una posici\u00f3n de garante sobre el bien jur\u00eddico. Por ejemplo, si un ni\u00f1o muere ahogado en una alberca, mientras el empleado salvavidas obligado a vigilar estaba dormido, a este se podr\u00e1 imputar un homicidio, al menos imprudente, en su modalidad de \u201ccomisi\u00f3n por omisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

III. Postura del Juez de Control<\/strong>.<\/p>\n

No obstante, de la lectura del auto de vinculaci\u00f3n a proceso se advierte un notable despiste del juzgador sobre el tema de la omisi\u00f3n, quien entre otras imprecisiones redacta:\u00a0\u201cLa omisi\u00f3n penal, se clasifica en: 1)<\/strong> pura o propia, 2)<\/strong> omisi\u00f3n y resultado; e, 3)<\/strong> impropia o de comisi\u00f3n o por omisi\u00f3n; en el caso, se trata de un hecho con apariencia de delito que se comete por omisi\u00f3n y resultado<\/strong>, es decir, que la abstenci\u00f3n de actuar de Mar\u00eda del Rosario se conecta causalmente con el resultado<\/strong>, el resultado fue ocasionar un da\u00f1o al patrimonio de la federaci\u00f3n, estimado hasta ahora en alrededor de cinco mil millones de pesos\u201d.\u00a0<\/em>Es decir, sin fundamento alguno, el juzgador agrega una tercer categor\u00eda que denomina \u201c2) omisi\u00f3n y resultado<\/em>\u201d, afirmando adem\u00e1s que es precisamente en esa categor\u00eda donde encaja la conducta de Rosario Robles.<\/p>\n

Una primer incongruencia, es afirmar que la abstenci\u00f3n de Robles se conecta \u201ccausalmente\u201d con el resultado de ocasionar un da\u00f1o a la federaci\u00f3n. Esto es incorrecto porque ning\u00fan delito de omisi\u00f3n exige nexo causal: Por ejemplo, si un ni\u00f1o cae a una alcantarilla y yo no hago nada por ayudarle o pedir ayuda, sin duda hay un delito de omisi\u00f3n, pese a que yo no \u201ccaus\u00e9\u201d ni la ca\u00edda, ni la construcci\u00f3n de la alcantarilla. Una caracter\u00edstica de los delitos de omisi\u00f3n es pues, la ausencia de nexo causal. El \u00fanico nexo que puede exigirse es el de evitaci\u00f3n (que deber\u00eda llamarse mejor \u201cde no evitaci\u00f3n\u201d), consistente en la probabilidad de que la conducta debida hubiese interrumpido el proceso causal que culmin\u00f3 en el resultado.<\/p>\n

Otra imprecisi\u00f3n del juez, es considerar que el tipo de delito en cuesti\u00f3n es un delito de resultado cuando no lo es. Se trata de un delito de mera actividad porque si observamos bien, el supuesto consiste en \u201cconocer la posibilidad de una afectaci\u00f3n grave\u201d y \u201cno avisar al superior\u201d o \u201cno impedirla\u201d, independientemente de que se materialice o no alg\u00fan resultado (a diferencia por ejemplo de la legislaci\u00f3n de la CDMX<\/a> que s\u00ed lo exige).<\/p>\n

Luego, aunque se pronuncia por una clasificaci\u00f3n que denomina \u201cdelito de omisi\u00f3n y resultado<\/em>\u201d, termina por hacerlo ver como si fuera de \u201ccomisi\u00f3n por omisi\u00f3n\u201d \u2013que tampoco lo es-, cuando agrega: \u201cEntonces, Mar\u00eda del Rosario s\u00ed ten\u00eda la calidad de garante del cuidado del presupuesto de las dependencias que encabez\u00f3\u2026\u201d<\/em>.\u00a0 Como vimos, la posici\u00f3n de garante es caracter\u00edstica pues de los delitos de comisi\u00f3n por omisi\u00f3n, cuyo supuesto exige un resultado por separado de la conducta. Pero entre conducta y resultado, ni se exige un nexo causal como se afirma, ni este es un tipo penal de comisi\u00f3n por omisi\u00f3n; ni fundamenta el origen doctrinal ni jur\u00eddico de lo que el juez llama \u201cdelitos de omisi\u00f3n y resultado\u201d.<\/p>\n

IV. Opiniones no dominantes<\/strong>.<\/p>\n

Admitimos que la clasificaci\u00f3n jur\u00eddica de la omisi\u00f3n, no es ontol\u00f3gica y bien puede permitir propuestas diferentes. Pero no producto de la espontaneidad, sino de justificaciones te\u00f3ricas bien estructuradas con las que podemos estar o no de acuerdo. As\u00ed hay un sector minoritario respetable, que se pronuncia por clasificaciones tripartitas con distintas denominaciones, por ejemplo S\u00e1nchez Tejerina con su Teor\u00eda integral de la Omisi\u00f3n; la propuesta de Silva S\u00e1nchez, o los intentos clasificadores de Welzel o Jakobs.<\/p>\n

En el caso concreto, al investigar sobre alguna clasificaci\u00f3n que incluya la expresi\u00f3n \u201cdelitos de omisi\u00f3n y resultado<\/em>\u201d s\u00f3lo encontr\u00e9 la posici\u00f3n tripartita del profesor espa\u00f1ol Gonzalo Rodr\u00edguez Mourullo, quien propone clasificar los delitos de omisi\u00f3n en 1. De mera conducta, y 2. De conducta y resultado, que a su vez se dividen en 2.1 \u201cde omisi\u00f3n y resultado<\/em><\/strong>\u201d y 2.2. de \u201ccomisi\u00f3n por omisi\u00f3n\u201d. No obstante se trata de una posici\u00f3n minoritaria, por no decir aislada.\u00a0 Suponiendo entonces que no fuese un despiste del juzgador, sino una verdadera convicci\u00f3n de pronunciarse por esta posici\u00f3n de interpretaci\u00f3n tan aislada; dada la relevancia medi\u00e1tica y pol\u00edtica del asunto, al menos deber\u00eda coincidir en estructura y fundamentos, lejanamente diferentes a lo vertido en el auto de vinculaci\u00f3n a proceso que nos ocupa.<\/p>\n

Abraham Cortez* en\u00a0Facebook<\/a>,\u00a0Twitter<\/a>,\u00a0Instagram<\/a><\/p>\n

*M\u00e1ster en Derecho Penal y en Criminolog\u00eda por la Universidad de Barcelona \/<\/h6>\n
Presidente de la Academia de Ciencias Penales de la Universidad Aut\u00f3noma de Baja California, Fac. Derecho, Tijuana.<\/h6>\n

Publicado en Peri\u00f3dico El Mexicano de fecha 04\/09\/2019<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Abraham Cortez Bernal* I. Antecedentes. El d\u00eda 13 de agosto de 2019, el Juez Federal de Control, Felipe de Jes\u00fas Delgadillo Padierna resolvi\u00f3 vincular a proceso a la ex funcionaria Mar\u00eda del Rosario Robles Berlanga,…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1086,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_links_to":"","_links_to_target":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1084","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columnas-de-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1084"}],"version-history":[{"count":7,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1552,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084\/revisions\/1552"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1086"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/cienciaspenales.info\/abrahamcortez\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}